Pin Up promosyon kampanyası
Haberler

Cumhuriyetçilerin Oylamayı Kısıtlamak İçin Bastırması Seçimlerimizi Nasıl Etkileyebilir?

2018 seçim, Cumhuriyetçi milletvekilleri neredeyse her eyalette yeni oy kısıtlamaları getirdi. Oy pusulalarının erken atılmasını zorlaştırmaktan seçmen listesinden tasfiye sıklığını artırmaya kadar, en azından yeni kısıtlayıcı oylama yasaları, daha potansiyel olarak ufukta olacak şekilde çıkarılmıştır. GOP, “seçim bütünlüğü” adına bu tür önlemler getirdi, ancak bu çabanın merkezinde, eski Başkan Donald Trump’ın 2020 seçimi ondan çalındı.

“Bunu, röntgenini tutan, ‘Gördün mü, gördün mü?’ Diye işaret eden şarlatan bir doktora benzetiyorum. Emory Üniversitesi’nde Afro-Amerikan çalışmaları profesörü olan Carol Anderson, Cumhuriyetçilerin yeni seçmen kısıtlamalarını her ne kadar var olsa bile geçirme çabaları konusunda, bu röntgende gerçekten pahalı ve tehlikeli bir ameliyat gerektiren bir şey olduğuna inandırmak, ”dedi. seçimlerde seçmen sahtekarlığına dair bir kanıt yok. “Bir salgının ortasında harika bir seçim oldu. Ve bunun için kendilerini alkışlamak yerine, Trumpçı bir yalanla gittiler. ”

Yeni oy kısıtlamalarının seçimlerimizi nasıl etkileyeceğini anlamak zor. Siyaset bilimi, bu tür yasaların, en azından bireysel ölçüler kadar büyük bir etkiye sahip olduğunu bulamadı. Ancak, oy kullanmayı daha fazla vergilendiren yasalar yeni olmasa da, oy kullanma kısıtlamalarının mevcut saldırısı ve seçimlerin nasıl yönetileceğine ilişkin değişiklikler bu ölçekte uğraştığımız bir şey değil. Ek olarak, çıplak partizan kökenleri var – neredeyse önerilen veya yürürlüğe giren oy yasalarının yüzdesi içinde 2021 esas olarak veya tamamen Cumhuriyetçi yasa koyucular tarafından desteklenmiştir – ve bu yasaların Cumhuriyetçi oy kullanma olasılığı daha düşük olan Siyah ve kahverengi seçmenler üzerinde daha büyük bir etkiye sahip olma olasılığı vardır.

Cumhuriyetçilerin yeni seçmen kısıtlamalarını yürürlüğe koyma çabaları o kadar agresif ve yaygındı ki, etkilerini tahmin etmek zor. Üstelik seçimler kendiliğinden yürümez; insanlar tarafından yönetiliyorlar. Ve bu yeni yasalar, demokrasimizin altını oymakla tehdit eden daha da rahatsız edici bir soruna işaret ediyor: GOP’un özgür ve adil seçimler gibi demokratik değerlere olan aşındırıcı bağlılığı. Pek çok yönden, seçimlerimizin karşı karşıya olduğu en endişe verici değişiklik herhangi bir yasa olmayabilir, daha ziyade GOP’un bu tür anti-demokratik eylemler yapma konusundaki artan istekliliği olabilir.

Cumhuriyetçiler yönetebilir. çoğunluğu kazanmadan. Bu, demokrasimizi tehdit ediyor.

Oy kısıtlamaları üzerine araştırma

Siyaset bilimcilerin Yıllar, hangi tür politikaların oy vermeyi kolaylaştırdığını (veya zorlaştırdığını) ve kuralları değiştirmekten en çok kimin etkilendiğini de içeren oylama yasalarının katılım üzerindeki etkilerini inceledi. Uzun zamandır GOP’un meşguliyeti olan seçmen kimlik yasalarını ele alalım. Bugün, kullanımlarını genişletme mevzuatı bir kez daha yükselişte. Aslında, Brennan Adalet Merkezi’nden yapılan analize göre, seçmen kimlik yasaları, milletvekillerinin şu anda zorladığı ikinci en yaygın kısıtlama türü ve devamsızlık oylamasına yalnızca yeni kısıtlamalar getiriyor.

Bu tür yasalar tartışmalıdır çünkü herkesin devlet tarafından verilmiş fotoğraflı kimliği yoktur ve bu kimlik kartına erişim ciddi bir engel olabilir. Yine de araştırma, seçmen kimlik yasalarını katılımdaki bir düşüşe kesin olarak bağlamamıştır – son zamanlarda yapılan bir inceleme, bu tür yasaların genellikle en fazla, yalnızca küçük bir azalma sağladığını ortaya koymuştur. Araştırma ayrıca, bu tür yasaların beyaz olmayan insanlar arasında katılımı önemli ölçüde azaltıp azaltmadığı konusunda da aynı fikirde değil.

Ancak seçmen kimlik gereksinimleri gibi yalnızca bir tür kısıtlamanın etkilerini ayırt etmeye çalışmak zorlu bir iştir. çünkü yeni bir seçim yasası nadiren yalnızca bir oylama hükmünü değiştirir. Emory Üniversitesi’nde ırk ve seçmen katılımı arasındaki ilişkiyi inceleyen bir siyaset bilimci olan Bernard Fraga, “Gerçek etkiyi ölçmek zordur, var olmadığı için değil, bu yasalar bir boşlukta yasalaştırılmadığı için” dedi. Fraga, yeni Georgia yasasına işaret ederek, yasanın bir hükmün etkisini izole etmeyi zorlaştıran “bir dizi farklı politika” içerdiğine dikkat çekti. Örneğin, yasa, seçmenlerin devamsızlıklara oy vermeye çalışırken yeni bir katı kimlik şartını yerine getirmelerini gerektiriyor ve diğer şeylerin yanı sıra, seçmenlerin yanlış bölgede oy kullanmak için gelirlerse geçici bir oylama yapmalarını sınırlıyor.

Seçmenlerin bu kısıtlamalara nasıl tepki verdikleri, bu yasaların etkisinin boyutunu anlamamızı da zorlaştırıyor. Bazı araştırmacılar, katılımın arttığı ve oylama kısıtlamalarının etkilerini potansiyel olarak etkisiz hale getiren bir geri tepme etkisine dair kanıtlar buldular. “Seçmenleri harekete geçirmek, seçmenleri hakları konusunda bilgilendirmek ve oy kullanabilmek için yapmaları gereken değişiklikler konusunda olabildiğince bilgilendirilmelerini sağlamak için bu yasalara karşı suçlamaya öncülük eden kuruluşların ortak bir çabası var” dedi. Fraga.

Yine de seçmenler bazen engellerin üstesinden gelebilse de, bu engellerin hala bir bedeli var. Vatandaşları yeni kısıtlamalara rağmen oy kullanmaları için harekete geçirme ve eğitme çabaları zaman ve paraya mal olur – ve her yeni kısıtlama turu daha fazla zaman ve daha fazla para anlamına gelir.

Ne kadar kolay (veya Amerikalıların oy kullanması zor), siyaset bilimciler Quan Li, Michael J. Pomante II ve Scot Schraufnagel, bu soruyu eyalet oylama yönergelerini bir bütün olarak değerlendiren “oylama maliyeti endeksi” aracılığıyla yanıtlamaya çalıştılar. Gıyabında oy kullanmanın ne kadar kolay olduğu konusunda seçmen kimlik yasaları. Eğitim seviyesi ve ırk gibi diğer faktörleri hesaba kattıktan sonra bile, erişim engelleri daha az olan devletlerin daha yüksek seçmen katılım oranları gördüklerini buldular. Araştırmacılar, bir eyaletin oylama maliyeti ne kadar yüksekse, katılımın ortasından bu yana başkanlık yarışmalarına katılma eğiliminde olduğunu buldu – s.

cumhuriyetçilerin oylamayı kısıtlamak için bastırması seçimlerimizi nasıl etkileyebilir?
cumhuriyetçilerin oylamayı kısıtlamak için bastırması seçimlerimizi nasıl etkileyebilir?

Bu nedenle, tek bir oylama kuralının etkisini ölçmek zor olabilirken, bir araya getirildiğinde, oylama endeksi, bir eyaletin seçim yasaları koleksiyonunun seçmen katılımını etkiler , daha fazla kısıtlama genel olarak daha düşük katılım oranına yol açar.

Northern Illinois Üniversitesi’nde oy kullanma yasaları ile katılım arasındaki ilişkiyi inceleyen Schraufnagel, kendisi ve meslektaşları metriklerinin seçmen katılımını tahmin etmeye yardımcı olduğundan emin olsalar da, farklı oylama yasalarının bir siyasi partinin performansına nasıl yardımcı olduğu veya zarar verdiği konusunda daha az emin. Örneğin, Schraufnagel katılımın ile 2020, Trump aslında 2020 ile karşılaştırıldığında 2016 marj.

Bu, daha yüksek katılımın Demokratlar için iyi ve Cumhuriyetçiler için kötü olduğu şeklindeki uzun zamandır devam eden geleneksel görüşe aykırıdır. 2020 seçimler ve rekor kıran katılım, Trump’ın geçen yılki (açıkçası saçma), oylama genişletilirse, “bu ülkede bir daha cumhuriyetçi seçilmezsiniz” iddiasına ciddi şüphe uyandırdı. Başkan Biden çok az kazandı ve Demokratlar Meclis’teki birkaç sandalyeyi kaybetti. Schraufnagel, “Oy vermeyi kolaylaştırmanın Demokrat Parti’ye fayda sağlayan bir tür genel partizan avantajına sahip olduğunu varsayanlar, gerçekleri yanlış anlamaktır” dedi.

Yani uzun süredir oy kullanmanın önündeki ek engeller aslında Cumhuriyetçilere zarar verebilir ve üniversite diploması olmayan beyaz seçmenler arasında GOP tabanının büyük bir parçası haline gelen katılımı azaltabilir. Fraga bana bu yüzden “partinin oy kullanma erişimindeki kutuplaşmayı” düşündüğünü söyledi – Demokratlar genellikle oy vermeyi kolaylaştırırken Cumhuriyetçiler buna karşı çıkarken – “tamamen ters görünüyor.”

Eğer Temsilci Liz Cheney’in GOP’ta bir evi yoksa, kim var?

Elbette, Fraga’nın kendi araştırması beyaz seçmenleri buldu. oy vermenin onlar için ne kadar kolay veya zor olduğuna bakılmaksızın, sürekli olarak renkli seçmenlerden daha yüksek oranlarda çıkıyor, bu yüzden bunu çok fazla okumamaya dikkat etmek istiyoruz. Georgia Eyalet Üniversitesi’nde kutuplaşmanın demokrasi üzerindeki etkilerini inceleyen bir siyaset bilimci olan Jennifer McCoy, seçmen kısıtlamalarına yapılan mevcut vurgunun, seçmen sahtekarlığına ilişkin temelsiz iddialarını kodlayarak Trump’ın tabanına hitap edebileceklerini düşünen Cumhuriyetçilere dayandığını düşündüğünü söyledi. McCoy, “[Republicans] artık sahtekarlık olduğuna inanan Donald Trump taraftarlarını çekmeleri gerektiğini biliyorlar” dedi. “Dolayısıyla, seçmen yasalarını değiştirmeye yönelik mevcut çabaların büyük bir kısmı, bu son seçime doğrudan bir yanıttı.” Cumhuriyetçilerin büyük çoğunluğu, Biden’ın galibiyetinin meşru olmadığına inanmaya devam ediyor ve Pew Araştırma Merkezi tarafından Mart ayında yapılan bir ankette sadece Cumhuriyetçilerin ve Cumhuriyetçi eğilimli insanların yüzdesi, oy vermeyi kolaylaştırmak için “mümkün olan her şeyin yapılması gerektiğini” kabul etti, 48 Ekim ayı yüzdesi 2018.

Cumhuriyetçilerin Devamsızlık oylarını genişletmek için geçmişte desteklenen çabalar, ancak özellikle, bunların kullanımını kısıtlama aciliyetleri şimdi sadece Trump’ın teklifini yapmakla ilgili değil, aynı zamanda renkli seçmenler arasında devamsızlık için rekor düzeyde hevesin olduğu savaş alanı devletlerini hedeflemekle ilgili görünüyor. “Gürcistan’ın 2005. Anderson, ancak bu ilk seçimden sonra, Afrikalı Amerikalıların büyük ölçüde devamsız oy pusulalarını kullandıklarında çözülmesi gereken bir sorun haline geldi ”dedi.

GOP’un kısıtlayıcı eğilimi gönderiyor. Cumhuriyetçilerin Siyah ve kahverengi Amerikalıların oy kullanmasını istemedikleri mesajı. Eylülde 2020, 54 Siyah katılımcıların yüzdesi ve 28 yanıtlayan İspanyolların yüzdesi FiveThirtyEight / Ipsos’a Cumhuriyetçilerin “insanları” istemediğine inandıklarını söyledi benim gibi ”oy vermek için.

cumhuriyetçilerin oylamayı kısıtlamak için bastırması seçimlerimizi nasıl etkileyebilir?
cumhuriyetçilerin oylamayı kısıtlamak için bastırması seçimlerimizi nasıl etkileyebilir?

Ancak bu rakamlar dikkate alındığında daha da anlaşılır hale geliyor oylama erişimini sınırlayan GOP geçmişi . Sohbetimizde Anderson alıntı yaptı son muhafazakar siyasi operatör Paul Weyrich’in bugüne kadar birçok Cumhuriyetçinin zihniyetini özetleyen rezil bir sözü. “Herkesin oy kullanmasını istemiyorum,” dedi 1896. “Nitekim, oy veren nüfus azaldıkça, seçimlerdeki kaldıracımız oldukça açık bir şekilde artıyor.”

Ve bununla birlikte, seçim sahtekarlığı Benjamin’e dönüştü. Cumhuriyetçi Parti örgütleri ve yetkililerinin uzun süredir avukatı olan Ginsberg, GOP’un “Loch Ness Canavarı” adını verdi – Cumhuriyetçilerin, her ne kadar var olmasa bile sonsuza dek aradıkları bir şey. Ancak, Anderson bana oy kısıtlamalarının gerekçesini sağlayan seçmen sahtekarlığının yalanı olduğunu söylediğinden, bu arama seçim yasalarımızı büyük ölçüde etkiledi.

Cumhuriyetçi- Kısıtlayıcı oy yasaları için öncülük eden baskı yeni değil

Gerçekten de, Cumhuriyetçi politikacılar yıllardır – tüm kanıtların aksine ve Trump’ın “Büyük Yalan ”- bu seçmen sahtekarlığı büyük bir sorundur. Sonuç olarak, Cumhuriyetçi seçmenler, Trump gelmeden önce “seçim bütünlüğünün” önemi fikrini bir şekilde satın almış ve bu inancı, yasadışı oylar ve seçim hilesi hakkında yanlış iddialarda bulunarak şiddetlendirmişti.

Aslında, Cumhuriyet kontrolündeki eyalet hükümetleri son yirmi yılı, bazı seçmen kimlik kanunlarından farklı olarak kimlik belirleme konusunda hiçbir istisna getirmeyen “katı” fotoğraflı kimlik kurallarını uygulamak için kanunlar çıkarmak için uğraştılar; ya fotoğraflı kimliğiniz var ya da yok.

Ayrıca, fotoğraflı bir kimliğiniz yoksa ve geçici olarak oylamada, oyunuzun geçerli olduğundan emin olmak için kısa bir süre sonra seçim görevlilerine fotoğraflı bir kimlik getirmelisiniz.

“data-footnote-id =” 1 “href =” http: / /fivethirtyeight.com/#fn-1″>1 Ulusal Eyalet Yasama Meclisleri Konferansı, seçmen kimlik yasalarının ve bunların ortasından bu yana “katı fotoğraflı kimlik” olarak sınıflandırılanların gelişimini izliyor – Bazıları mahkemeler tarafından düşürülen veya hiç uygulanmayan kanunlar, neredeyse tamamen Cumhuriyetçi eyalet yasama meclisleri ve valiler tarafından bastırıldı.

Sadece Cumhuriyetçiler seçmen kimlik yasalarını zorluyor

Hangi eyaletler “katı fotoğraf Kimlik ”yasalarına göre geçiş sırasında eyalet yasama organı ve valiliğin kontrolü

R

R

2021

geçti
Yıl Durum Yasama Meclisi Vali
2005 Gürcistan R R
2002 Indiana R R
2006 Missouri* R R
2011 Alabama † R R
2011

Kansas R
2011 Tennessee R R
2011 Teksas* R R
2011 Wisconsin R R
2012 Mississippi R
2012 Pensilvanya* R R
2013 Arkansas ‡ R D
2013 Kuzey Carolina* R R
2013 Tennessee R R
2013 Virginia R R
2015

Kuzey Dakota R R
Arkansas R R

Önemli , bu liste fotoğraflı kimliğin kesinlikle gerekli olmadığı durumları içermez oy, ancak bazı eyaletlerde bu yasalar neredeyse katıdır. Örneğin, Wyoming, seçmenlerin oy pusulası yapmak için kimlik göstermelerini zorunlu kılan bir yasayı kabul etti ve resim içermeyen tek kabul edilebilir kimlik formu Medicare ve Medicaid sigorta kartlarıdır.

Sıkı fotoğraflı kimlik yasalarını geçiren ilk eyaletler bunu ortada yaptı – 2000, Kongre Yardım Amerika Oy Yasasını 2002, seçim sistemindeki 2000 seçim. HAVA, postayla oy kullanmak için kaydolanların ilk kez oy verirken bir tür kimlik (fotoğraflı kimlik olması gerekmez) ibraz etmelerini istedi. Ancak, birkaç GOP kontrollü durum daha sonra yasanın önerdiğinden çok daha katı kimlik gereksinimleri önerdi ve bunları hepsine uyguladı olası seçmenler. Irk ayrımcılığı geçmişi olan bazı eyaletlerde, Adalet Bakanlığı bu yasaların uygulanmasını durdurdu. Ancak Yargıtay’dan hemen sonra 2013, daha önce federal alması gereken, Alabama, Mississippi ve Texas gibi eyaletlerdeki Shelby County v. Anderson’a verdiği demeçte, oy yasalarını değiştirme onayı – kendi yasalarını uygulamaya başladı.

Anderson, “Shelby’nin tarihe Plessy v. Ferguson kararında olduğu gibi geçeceğini düşünüyorum” dedi. ben, kötü şöhrete atıfta bulunarak 1896 “Ayrı ama eşit” ırkçı doktrinini oluşturan Yüksek Mahkeme kararı. GOP kontrollü devletlerin, özellikle beyaz olmayan insanları etkileyen şekillerde belirli kimlik biçimlerinin uygunluğunu kısıtlamak için nasıl hareket ettiğine işaret etti. Örneğin, Alabama’nın kimlik yasası, Siyah Alabama’lıların sahip olma ihtimalinin daha yüksek olduğu, devlet tarafından verilen toplu konut kimliklerinin kullanımına izin vermiyor. Ve Kuzey Carolina’nın 2013 yasası, Siyah Amerikalılar için oy kullanma erişimini kısıtlamak için o kadar bariz bir girişimdi ki, federal bir mahkeme yasayı bozdu Eyaletteki Siyah seçmenleri “neredeyse cerrahi bir hassasiyetle” hedef aldı.

Kuzey Carolina yasası bozulmuş olsa da, daha sert seçmen kimlik yasalarının Cumhuriyetçilerin çok yönlü çabalarının yalnızca bir parçası olduğunun altını çizdi. renkli insanları etkileme olasılığı daha yüksek olan yeni oylama engelleri yaratmak. Arkansas gibi koyu kırmızı eyaletlerdeki yeni kısıtlamalara ek olarak, Cumhuriyetçiler aynı zamanda, yeni kuralların, beyaz olmayan kişilerin oy verme sandıklarına mesai sonrası erişimi kısıtlama gibi şeyler yaptığı Georgia ve Florida gibi daha rekabetçi eyaletleri de hedefliyor. düzensiz programlarda çalışırlar ve kolay ulaşıma erişme olasılıkları daha düşüktür.

Çok sayıda renkli seçmen bulunan eyaletlerdeki bu yeni yasalar, Fraga’nın araştırmasında bulduğu şeyi takip ediyor: Büyük, yüksek katılımlı azınlık seçmen gruplarına sahip eyaletler – özellikle Siyah seçmenler – yeni oylama kısıtlamalarını geçme olasılığı daha yüksektir. Fraga, Siyahların yaklaşık üçte biri olan Gürcistan’ın özellikle bu kalıba uyduğunu, çünkü Siyah seçmenlerin hemen ardından Demokratların her ikisinde de zirveye çıkmasına yardımcı olduğunu kaydetti. başkanlık yarışı ve eyaletin iki 2021 Senato ikinci turları.

Tehlikeli yeni sınır:

seçim sonuçlarına müdahale etmek

Gürcistan yasası, kısıtlayıcı oy kullanma kuralları nedeniyle büyük ilgi gördü, ancak aynı zamanda seçimlerin yönetimini partizan müdahalesine daha duyarlı hale getirebilecek hükümler nedeniyle manşetlere de ulaştı. Yasa, dışişleri bakanını Georgia Eyalet Seçim Kurulundan çıkardı ve GOP denetimindeki eyalet yasama organına kurul başkanının atanması üzerinde denetim sağladı. Aynı zamanda Cumhuriyet kontrolündeki

Yasa, eyalet yasama organının üç seçim kurulu üyesi atayabileceğini, eyaletteki Cumhuriyetçi Parti’nin birini ve eyaletteki Demokrat Parti’nin bir tane atayabileceğini belirtiyor. Ancak yasama organı Cumhuriyetçiler tarafından kontrol ediliyor ve muhtemelen yakın gelecekte olacak.

“data-footnote-id =” 2 “href =” http: // fivethirtyeight .com / # fn-2 “> 2 eyalet kurulu ilçe seçim görevlilerini askıya alacak ve geçici görevlileri atayacak.

İlk değişikliği, Trump’ın

müdahale talebini reddeden Cumhuriyetçi Dışişleri Bakanı Brad Raffensperger’in açık bir şekilde azarlaması dışında bir şey olarak görmek zor. seçim. emin olun, yeni bir adayın veya parti görevlisinin eyalet seçim kurulu başkanı olarak atanmasını engelleyen uygunluk koşulları gibi kötüye kullanımı önlemek için bazı korkuluklar vardır, ancak bu değişiklikler yerel seçim yönetimine olası müdahaleye kapıyı açmaktadır. Ve kim söyleyebilir ki, Trump’ın tekrar tekrar reddettiği göz önüne alındığında, gelecekteki kötü niyetli aktörler onu menteşelerinden koparmayacaklar Cumhuriyetçiler arasında Biden’ın kazandığına dair yaygın güvensizliği ve yenilgiyi kabul etmek için mi?

Demokratik gerileme üzerine çalışan McCoy, yerel seçim yönetimini etkileyen kural değişikliklerinin genel olarak şu türlere uyduğunu söyledi. diğer ülkelerdeki otoriter partilerin muhalefetin daha güçlü olduğu bölgeleri hedef almak için kullandıkları yaklaşımlar. “Paralel idari yapılar oluşturarak ve / veya onlara gelen gelir akışını kontrol ederek ve temelde keserek bu yerel seçilmiş yetkililerin otoritesini gasp edecekler” dedi.

Georgia’da, GOP kontrolündeki eyalet kurulunun gücünü Atlanta çevresindeki Fulton ve DeKalb gibi yoğun Demokratik ve Siyah ilçelerdeki yetkililerin yerini almak için kullanabileceğini belirtti. Ve endişe verici bir şekilde, Gürcistan’da olanlar, Cumhuriyetçilerin seçimler üzerindeki yerel denetimi baltalayabilecek yasalar önerdiği bir düzine başka eyalette de köpürüyor. Örneğin, Arkansas’taki bir çift yeni yasa, yerel seçim yetkililerini daha çok Cumhuriyet kontrolündeki eyalet ve il seçim kurullarının etkisi altına alıyor.

İlçenin yandaşlığına bakılmaksızın, her ilçe seçim kurulunun şu anda her ilçe seçim kuruluna 2-1 Cumhuriyetçi çoğunluk veren eyalet çapındaki çoğunluk partisinden iki üyesi ve eyalet çapındaki azınlık partisinden bir üyesi vardır.

“data-footnote-id =” 3 “href =” http://fivethirtyeight.com/#fn-3 “> 3 Bu arada, Iowa, yerel yetkililerin görevlerini yerine getirmemelerini veya halihazırda bir Cumhuriyetçi olan dışişleri bakanının rehberliğine uymamalarını suç saydı ve $ 10, 000 seçim yasasının “teknik ihlalleri” için para cezaları.

Toplu olarak, bu gelişmeler son birkaç on yılda Cumhuriyet kontrolündeki devletlerde gördüğümüz demokratik gerilemeye işaret ediyor. Gönderen 2000 – 2016, bir eyalette demokratik sağlığı bozmanın en önemli göstergesi Cumhuriyetçilerin eyalet hükümetini yönetip yönetmediğiydi. Washington Üniversitesi’nden Jacob Grumbach tarafından yapılan bir çalışma. Ve 2020 seçim, Biden eyaletlerindeki Cumhuriyetçiler, gelecekte bunu mümkün kılmak için sonuçları veya önerilen yasaları geçersiz kılmaya çalışırken, bunun daha net bir odak noktasına geldiğini gördük.

Aslında, İsveç’teki Göteborg Üniversitesi’ndeki V-Dem Enstitüsü, geçen yıl siyaset bilimcilerinin dünyadaki siyasi partilerin demokratik bağlılığı konusundaki önlemlerini bir araya getiren verileri yayınladı. Aşağıdaki çizelgede gösterildiği gibi, ABD’de GOP son yarım yüzyılda tamamen yanlış yönde ilerledi.

cumhuriyetçilerin oylamayı kısıtlamak için bastırması seçimlerimizi nasıl etkileyebilir?

Önce 2000 Cumhuriyetçiler ve Demokratlar, “küçük-d” demokratik tavırlarına o kadar farklı puan vermediler. Ancak Trump’ın 2016 çalıştırıldığında, GOP’un demokratik bağlılığını ölçen endeks yarıdan fazla düştü. Ve V-Dem taraf verileri yalnızca işlese de 2018, Cumhuriyetçi puan yalnızca 2020 seçim, önlemi geliştiren alimler Washington Post’a geçen Kasım ayında söyledi.

McCoy için, tüm bunlar GOP’un ülkenin keskin siyasi kutuplaşmasına verdiği tepkiye geri dönüyor. McCoy, “Biz-onlara-karşı-derin kutuplaşması, diğer siyasi kampın ulus için bir tehdit olduğu algısını yaratabilir” dedi. “Ve bu, vatandaşları ve siyasi partileri, kendilerini iktidarda tutmak veya güç kazanmak ve diğer insanları çıkarmak için – demokratik normları ihlal etmek de dahil olmak üzere – her şeyi yapmaları gerektiğine inanmaya yönlendirebilir.”

Elbette, hem Demokratlar hem de Cumhuriyetçiler seçimleri kazanmaya odaklanmıştır, ancak azınlık desteğiyle daha kolay kazanma hedefiyle seçim kuralı değişikliklerini gerçekleştirecek kadar ileri giden GOP’tur – halihazırda olmasına rağmen ABD Senatosu ve Seçici Kurul gibi Amerikan siyasi kurumlarındaki üstünlüğü nedeniyle azınlık desteğiyle kazanabilir.

“Teoride partiler daha fazla seçmen kazanmaya çalışmalı” dedi Fraga. “Kendilerine daha fazla kişinin oy vermesini sağlamaya çalışıyor olmalılar, nokta. Bu demokrasi. ” Ancak, Trump’ın “Büyük Yalan” ı tarafından daha da kötüleştirilen güç kaybetme konusundaki varoluşsal bir endişe, GOP’un en son oy kısıtlama hamlesini tetikliyor gibi görünüyor. Ve araştırma, bu yeni oy kullanma kısıtlamalarının sonuçlarını anlamamız gerekse bile, yalnızca mütevazı etkilere işaret etse de, kümülatif etki yine de demokrasiyi riske atıyor.

‘Yapmıyorum bir sosyal medya yasağı Trump’ın canını yakar 2024 özlemleri: Nate Silver

Partizanlık pandemi davranışımızı nasıl açıklar | FiveThirtyEight Politics Podcast

Başa dön tuşu